在上一轮赛事 结束后，北京国安俱乐部也就之前的争议判决 进行了申诉，不过就在刚刚，足协官方驳回了北京国安的3起申诉主张，评议组认为这3起判决 裁判 判决 正确。其中 对于韦世豪铲球动作，评议组认为属于鲁莽违例 ，不构成严重违例 ，所以警告 决定正确。另外在这场赛事 中，蓉城10号球员踩到国安球员脚踝略微靠上部分，构成鲁莽违例 ，不构成严重违例 ，所以对于国安驱逐 的申诉不支持，但评议组认为这个动作应该是一张警告 。

对于此前大家一直比较关注的廖力生手球运动 这个判决 ，评议组认为根据赛事官方转播视频以及var查看均无法清晰证明球在接触成都蓉城廖力生时，与其手臂有接触，因此对于主裁判 给出的得分 有效不是手球运动 的判决 支持。另外，评议组还表示，对于俱乐部和社媒平台给出的视频，其来源和可靠性无法证实和鉴定，且视频中也没有绝对清晰和一致的证据，所以最终评议组以官方视频依据做出认定。

展开剩余53%

虽然，申诉被驳回大家都有心理预期，毕竟这么多年来很少会有申诉被通过的，但对于第三条评议组的说法， 还是引发了来自各界的热议，尤其是针对评议组不采用外部视频的说法，更是遭到了多方的质疑。

其中，北京广播电视台连续发布了两条社媒，疑似质疑评议组的评议。BRTV古代足球 100分，转发了此前足协发布的判例说明，其中，涉及上海海港球员在得分 积分 前手臂与球有接触的客观事实判定，就采用了其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频。该媒体写道，你们自己之前的评议是怎么写的，为什么这一次就不能采用其他渠道和角度拍摄的视频证明了，并艾特了中国足协要求回答。

除了媒体，媒体人马德兴也在社媒体上就评议组这个说法给出了自己的意见，他认为评议组的话容易给自己找满法， 涉及到是否越位违例 、得分 是否有效等运动活动 场 内的技术型判决 ，必须以var可调用视频为依据，不能借助第三方的视频，但是涉及纪律追加处罚时，是允许采用第三方或者社媒视频的。所以评议组的描述非常之不严谨，陷入舆论焦点恐怕属于必然，而且此前评议组也采用过第三方视频进行追加处罚。

发布于：河北省