1月28日讯 据日本雅虎报说念，日本媒体东说念主净水英斗撰写专栏著作，关于日本门将荒木琉伟和李昊究竟谁才是本届U23亚洲杯的最好门将进行了点评。

李昊无疑是又名优秀的球员。本届U23亚洲杯6场比赛，他累计完成33次扑救。尤其是1/4决赛对阵乌兹别克斯坦一役，他面临敌手28脚射门（8脚射正）完成零封，还在存一火点球大战中扑出点球。中国队在场所被压制的情况下将比赛拖入点球大战，李昊又在点球大战中接连扑出敌手射门，率队以4-2取胜晋级。

天然对阵日本队一役丢了4球，但大关友翔的首开记录来自队友的折射，小仓幸成打入的第四球一样是折射所致。佐藤龙之介罚进的第三球是点球，小仓幸成打入的第二球则是一脚角度、球路皆号称完好的远射，门将根底莫得扑救的余步。整场比赛，李昊的阐述毫无诞妄。

反不雅当选最好门将的荒木琉伟，他在决赛中仅被敌手射门6次（2次射正），且完成零封。中国队0-4惨败，归根结底是球队举座实力的差距，而非门将之间的差距。显然，是李昊的阐述对球队战绩产生了更为要津的影响。这并非中国队的顽抗输之辞，而是极为公允的不雅点。

荒木琉伟与李昊，究竟谁更配得上最好门将的称呼？

这个问题，实则抛出了一个中枢命题：又名优秀的门将，究竟该是什么样的？

荒木琉伟的扑救契机诚然远少于李昊。他不仅是防守球门的门将，更是能在球门前就阻断敌手病笃的门将。当敌手从边路传中时，荒木琉伟不会遵照球门线，而是会主动出击正对传中球将球摘下，面临长传时亦是如斯。他不仅擅长扑救射门，在化解传中、直塞球和高空球方面也才调出众。正因为他能从起源拆伙敌手的病笃，他的扑救契机才会变少——以致不错说，是他我方主动减少了扑救的契机。

荒木琉伟的扑救次数如实少于李昊，但这或者恰是他能从起源透彻封闭敌手病笃的解释。即便扑救契机寥寥，荒木琉伟在成例球门界限内的扑救才调也属顶级，屡次化解了日本队的险情。

反不雅李昊，他或者并非只可完成丽都的扑救，若能像荒木琉伟一样作念出前置在意的操作，或者能进一步提高我方的赛场存在感。但中国队在球门前选拔的是东说念主海战略，这让李昊鲜有契机像荒木琉伟那样出击遮盖大界限空间，从这个角度来说，他尚未能阐述出我方的信得过实力。如若说荒木琉伟面临的是满分100分的考卷，那李昊面临的，仅仅满分80分的考卷。

而思要补上这20分的差距，与队友的合营赓续是必弗成少的。

比如，中国队的四个丢球，对李昊而言确凿皆是“毫无扑救余步”吗？以小仓幸成打入的第二粒远射为例，李昊与中国后卫其时并未作念好在意区域的单干。按照门将在意的基本准则，后卫应发扬封堵远角，门将则专注近角，但其时两东说念主皆扎堆在近角，让远角出现了弘远空当。倘若中国后卫能实时封堵远角，此次射门不仅无法得分，以致可能连射门的契机皆不会出现。

这种从起源阻断险情的攻防合营，是需要门将与场上其他球员共同打磨的战略，门将绝非不顾安危。如若只看射门后的一刹，这些丢球如实是“无解球”，但追根穷源，在敌手起脚射门之前，本有契机将险情化解。李昊无疑是又名优秀的门将，但他的阐述，终究只停留在80分的满分考卷之上。

再问一次：荒木琉伟与李昊，谁才是更优秀的门将？

归根结底，两东说念主面临的是所有不同的“考卷”，实则难以径直相比。笔者个东说念主以为，荒木琉伟的比赛作风，才是朝着寰宇顶级门将迈进的正确场所。但倘若中国队能在这场决赛中打败日本队，那么即便李昊当选最好门将，思必也不会有东说念主提议异议。

「最好门将，即是李昊！」如若只将这句话作为中国队的顽抗输之辞加以嘲讽，那便错失了背后的深意。这一异议，实则为再行注释荒木琉伟的阐述提供了价值；而李昊这名球员，倘若能在一支能让他面临“100分考卷”的球队效用，夙昔例必还能更进一竿。

两位年青门将的夙昔，将会走向何方？本届U23亚洲杯，至此落下帷幕。